研究方法論期末考 姓名：蔡鈺琪 座號：42、班級：幼９２丙

研究方法論期末考
姓名：蔡鈺琪 座號：42、班級：幼９２丙

２００７年的政治會更安定還是更混亂？
一、描述性
在２００７年我國的政治與２００６年相較會如何變化？

投票結果 1.安定許多 4％
2.安定一些 10％
3.差不多 29％
4.混亂一些 19％
5.混亂許多 41％
交叉分析
在性別、婚姻、年齡、學歷、收入和居住地區裡大多都昰認為會混亂許多.
但只有離島的認為不會混亂.由這個結果看來,大多數的人都認為2007的政治會更混亂的,
只有少部份的人認為政治會安定.

二. 評論
調查結果指出，更多受訪者對於政治領袖改善人民生活已缺乏信心；他們並認為，政治領袖不能有效運用權力. 台灣政治的結到底在哪裡？我常看到一家公司的廣告詞「一開罐就香」，每次我看到這個廣告就會聯想到「台灣政治一打開就很髒」。很多人對台灣的政治也許不太滿意，每一個人對政治可能都有不同的感受。
學過統計的人，應該都相當清楚，統計，是可以拿來騙人的。一般來講，統計的方法不外乎「蒐集資料」→「整理資料」→「分析資料」→「推論」→「決策」。蒐集資料，可以說是統計方法當中最重要的一環，因為我們不可能訪問到所有人的意見，於是我們就會選擇一小撮足以代表整體人的群體作為母體的樣本，只要訪問這些樣本的意見，就可以統計出最接近整體的意見。但是大部分的情況之下，這些樣本資料往往會有偏頗的現象發生。統計如果要精確，絕對不會希望樣本的偏差程度太大，因為這樣會影響到樣本的代表性，而且數量過少的樣本，也同樣不具備代表性（常看到媒體對300個人作民調，其中又有50人拒絕回答，請問這樣的樣本要如何代表二千三百萬的民眾？）。但是，也不是樣本數多就會贏，這還牽涉到樣本的公正性。為什麼偏綠媒體民調就是綠贏？而偏藍媒體民調就是藍贏？其實這就牽涉到樣本偏差的問題，會觀看偏綠媒體的人大多為偏綠支持者，會觀看偏藍媒體的人大多為偏藍支持者，如果對這些已經有明顯政治傾向的人做民調，自然無法做到公正客觀，試想，當泛藍媒體請自己的觀眾對某個議題發表意見或是調查的時候，請問有泛藍傾向的閱聽者會發表「陳水扁總統享有無罪推定」這種意見嗎？再來會影響調查誤差的主要原因，就是所謂的「不回答偏差」。一旦決定樣本，就要盡力的去取得樣本的意見，如果拒訪或是拒絕回應的樣本數過高，就會產生嚴重的扭曲，因為有時候不回答者的意見可能與回答者的差距甚大。另外一個民調不準的原因，是問題設計不良，這種情況，往往會出現在雅虎奇摩民調中心當中。比如說「憲兵學校學生對陳總統高喊「大帥哥」、「巧克力」，是否適當？」、「您是否滿意檢方偵辦SOGO與禮券案的結果？」、「政府若要調整公務機關與學校放假，應該何時公布？」，這種引導性相當強烈的問題，其實很難得到一個足以代表多數人的聲音，再加上雅虎奇摩的使用族群有其特定特質，更難以代表國家多數人的想法，所以，看爽就好了，不要當一回事。最後要提到的是數字以及統計圖的騙術。常常聽到新聞會說，高達70%的人贊成什麼，直方圖也畫得很有那麼一回事，但是仔細去看，卻發現樣本數抽樣1000人，有效樣本只有800人。換算之後，實際上所謂70%的贊成人數，也不過就只有560人而已，560人的小樣本，如果還包含前述所說之誤差，產生出來的結果當然會和實際落差甚大。這還是有老實抽樣1000人的民調，更常看到的是，訪問300個人，有10人拒訪，雖然媒體還是在說有70%的人贊成，但是換算出來卻只有寥寥203人；如果只訪問50人，那就更悲哀了！在沒有拒訪人的情況之下，只有35人贊成。但是這三種結果，媒體都會聲稱有「70 %」的人贊成。結論就是，不管怎麼樣，自己獨立思考才是最重要的。民調的數字只能當作參考、甚至是唬爛人的工具，只有透過清晰的判斷及深入探究，才能洞悉民調後面的騙局